特发性室性心律失常患者左心功能变化及导管消融治疗疗效及安全性观察

计划（编号：162302193）摘要 目的：探讨并观察特发性室性心律失常患者的左心功能变化及导管消融治疗的疗效及安全性。方法：2016年8月-2017年4月收治特发性室性心律失常患者212例，按照治疗方式不同展开分组，A组80例进行常规治疗，B组132例给予导管消融治疗，选取健康体检者60例作对照组，观察两组治疗效果、不良反应等指标。结果：A组、B组LVEDD、LVESD这两个心功能指标都明显高于对照组（P<0.05）;给予不同治疗后，B组总有效率99.24%（131/132），A组83.75%（67/80），差异有统计学意义（P<0.05）。B组不良反应发生率为0.76%（1/131），A组12. 50%（10/80），差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前，两组室早负荷、室早次数/24 h两个指标差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组室早频数情况明显改善（P<0.05），但是B组改善幅度更明显（P<0.05）。治疗前，两组左室功能指标两个对比差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后两组左室功能指标对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论：特发性室性心律失常患者左心功能指标异常明显高于健康对照组;采用导管消融治疗，具有极高的有效率及安全性，改善患者室早情况，具有较高价值。

关键词 特发性室性心律失常;左心功能变化;导管消融;安全性

心律失常属于心血管科中一种较为常见的疾病，冠心病、心力衰竭与高血压性心脏病是引发该疾病出现的主要原因。探究此种心律失常患者的有效治疗方案显得尤为重要。2016年8月-2017年4月收治特发性室性心律失常患者212例，现进行如下报告。

资料与方法

2016年8月-2017年4月收治特发性室性心律失常患者212例，按照治疗方式不同展开分组。A组80例，男47例，女33例;年龄33 - 77岁，平均（62.75±1.34）岁;重度32例，中度28例，轻度20例;基础疾病：肺心病20例，心肌炎20例，高血压30例，冠心病10例。B组132例，男71例，女61例;年龄31- 78岁，平均（62.96±1.69）岁;重度40例，中度50例，轻度42例;基础疾病：肺心病30例，心肌炎30例，高血压40例，冠心病32例。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。选取同期健康体检者60例作对照组，男35例，女25例，年龄33-78岁，平均（62.65±1.45）岁。

方法：①A组行常规对症支持，包括保持静卧、营养神经、纠正水电解质失衡、科学饮食等;与此同时，给予患者静脉注射胺碘酮，将20 mg的胺碘酮加入到浓度为0.5%的20 mL葡萄糖注射液中静脉注射，10 min内助推完毕;再以1 mg/min的滴速持续注射6h，之后根据患者病情逐渐减少用药剂量，直至转复成功后方可停药。同时给予静脉注射普罗帕酮。②B组给予导管消融治疗：手术过程中，将HIS电极及消融大头导管准确置入其中，进而明确患者的消融靶点。进行消融后，严密观察患者至少30 min或静脉应用异丙肾上腺素（3μg/min）至心率达100次/mm。若停止给药，患者尚未发生相同自发形态的室性早搏，则可评价为消融成功。流出道室性早搏很少需要心外膜消融，因为大多数部位可以从心内膜位置接近。可以从主动脉进入右室流出道后补，而且前部流出道很薄，可以通过心内膜进行透壁消融损伤。如果原发性左心室起源的室性早搏心内消融已经失败或室性早搏固有偏转提示心外膜来源，则可能需要心外膜消融。

统计学方法：本次研究选取SPSS19.O软件进行数据分析，其中LVEDD、LVESD等指标用（x±s）表示，展开t检验;计数资料（n，%）表示，展开x2检验，P< 0.05为差异有统计学意义。

结果

观察治疗效果及不良反应：两组疗效及不良反应比较，见表1。

观察两组患者的室早频数情况：治疗前，两组室早负荷、室早次数/24 h两个指标对比差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组室早频数情况明显改善，差异有统计学意义（P<0.05），但是B组改善幅度更加明显，差异有统计学意义（P<0.05），其中，治疗组B组室早负荷为（0.002±0.001）%，A组为（0.087±0.14）%，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

观察两组患者的左室功能指标：治疗前，两组左室功能指标两个指标对比差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，B组左室功能指标明显改善，差异有统计学意义（P<0.05），但A组无明显改善，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组左室功能指标对比差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

讨论

目前对于具有高室性早搏负荷但LVEF正常的患者，需要介入治疗的时间点仍不明确[1]。在研究中观察到，并非所有患者都会表现出心功能的改善，这也引起了对治疗效果的研究。许多患者在接受β受体阻滞剂或非二氢吡啶类钙通道拮抗剂治疗后都得到明显缓解，只有少数患者需要使用Ie或Ⅲ类抗心律失常药[2]。对于使用藥物治疗后症状或者早搏负荷仍难以缓解的难治性患者及存在药物治疗禁忌证的患者，则行导管消融是最好的选择。有器质性心脏病的患者室性早搏的患病率也往往会提高，特别是在那些控制不佳的高血压及电解质紊乱的患者[3]。无器质性心脏病的患者中，射频消融治疗取得了良好效果。因目前室性心律失常的常规术式依赖术中自身早搏的频繁出现作为对比，而对于术中早搏稀少或者消失的情况给治疗带来较多不便，降低了手术成功率，延长了手术时间，浪费了很多医疗资源[4-6]。

本次研究结果表明，特发性室性心律失常患者采用导管消融治疗，具有极高的有效率及安全性，改善患者室早情况，具有较高价值。

参考文献

[1]舒茂琴，钟理，冉擘力，等.特发性三尖瓣环室性心律失常的心电图特征和导管消融疗效分析[J].中国心脏起搏与心电生理杂志，2013，28（4）：147

[2]温旭涛，谭海斌，杨希立，等.不同消融导管治疗三尖瓣环起源室性心律失常的对比分析[J].临床心血管病杂志，2013，29（5）：383-386.

[3]黄颖，唐文红，张琴.QT离散度在室性心律失常导管射频消融的应用价值[J].广西医学，2012，34（3）：311-312.

[4]陈亚东，庞京，罗军，等.特发性室性心律失常的心率变异性分析[J].中国临床保健杂志，2014，17（1）：51-53.

[5]郝应禄，梁梅，陈鸿云，等.三维电标测指导下室性心律失常的射频消融治疗临床研究[J].昆明医科大学学报，2013，34（1）：115-119.

[6]孙育民，余金波，陈明龙，等.导管射频消融治疗置人型心律转复除颤器术后室性心律失常风暴[J].中华心血管病杂志，2013，41（3）：233-238.