经皮射频消融治疗小肝癌疗效研究

摘要：目的 研究分析经皮射频消融治疗小肝癌的临床效果。方法 选取2012年4月～2013年4月在我院接受治疗的126例小肝癌患者为研究对象，随机分成实验组和对照组，实验组患者进行射频消融治疗，对照组患者进行手术切除治疗，比较两组患者接受治疗后1年内的肿瘤复发率和不良反应率，分析两种治疗方法的临床效果。结果 小肝癌患者采用经皮射频消融治疗1年内的复发率与切除手术治疗相比没有显著差异（P>0.05）；两组患者不良反应率差异显著（P<0.05）。结论 经皮射频消融与手术切除治疗小肝癌1年内的复发率相近，但经皮射频消融治疗小肝癌的不良反应率低于手术切除治疗，因此小肝癌治疗中可以优先考虑采用经皮射频消融治疗。

关键词：小肝癌；经皮射频消融；手术切除

小肝癌属于发病率较高的恶性肿瘤之一[1]，手术切除治疗效果较好，5年内的生存率为20%～30%，但手术切除创口较大，康复慢，而且容易出现并发症。经皮射频消融术因其疗效明显，并发症少，而成为为当前临床治疗小肝癌的常用方法。本研究选取了2012年4月～2013年4月在我院接受治疗的126例小肝癌患者，分别采用经皮射频消融治疗和手术切除治疗，具体分析如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2012年4月～2013年4月在我院接受治疗的126例小肝癌患者，根据治疗方式的不同分为实验组（n=63例）和对照组（n=63例）。实验组男性46例，女性18例，年龄23～75岁，平均年龄为（54.68±12.16）岁，肿瘤直径≤3cm的患者28例，直径3～5cm的患者35例。对照组男性47例，女性16例，年龄23～74岁，平均年龄为（54.02±11.97）岁，肿瘤直径≤3cm的患者27例，直径3～5cm的患者36例。两组患者在年龄、性别、肿瘤大小等资料方面没有显著差异，有可比较性。

1.2方法 对照组患者先通过芬太尼联合药物进行麻醉，然后在连接镇痛泵条件下进行开放性切除手术；观察组患者通过利多卡因等药物进行麻醉，先判断穿刺的位置和数量，等穿刺成功后，打开电极进行射频消融治疗，治疗结束后注意退针方式。

1.3观察指标 随访并统计两组患者接受治疗后1年内的复发率[2]。记录患者接受治疗后发生不良反应的例数。

1.4统计学处理 采用SPSS20.0统计软件对两组患者治疗后1年内的复发率、不良反应发生率等数据资料进行统计学处理，对计数资料运用百分数的形式进行表示，进行χ2检验，当P < 0.05，表明数据对比差异显著，有统计意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后1年内肿瘤复发率比较 通过对患者接受治疗后1年的随访结果显示，患者在接受治疗后，实验组患者复发8例，复发率为12.7%，对照组患者复发9例，复发率为14.3%，P>0.05，采用经皮射频消融治疗与手术切除治疗小肝癌患者1年内的复发率没有显著差异（见表1）。

2.2 两组患者治疗后不良反应率比较 通过对患者接受治疗后不良反应发生例数的统计，实验组患者发生不良反应17例，不良反应率为27%，对照组患者发生不良反应29例，不良反应率为46%，P<0.05，经皮射频消融治疗与手术切除治疗小肝癌患者的不良反应率显著差异（见表2）。

3 讨论

经皮射频消融是运用电极转化的热量把肿瘤融化消除。经皮射频消融术通过穿刺将电极插入肿瘤，并释放400～500Hz波长的电磁波，破坏肿瘤组织，直至其坏死脱落[3]。经皮射频消融术治疗小肝癌，创口小，患者的流血量少，恢复快，不良反应发率低，虽然与手术切除治疗小肝癌的临床效果没有明显差异，但经皮射频消融治疗小肝癌的不良反应率低于手术切除治疗，因此小肝癌治疗中可以优先考虑采用经皮射频消融治疗。

本次研究结果显示，对小肝癌患者采用经皮射频消融治疗和手术切除患者1年内的复发率没有明显差异，表明对于小肝癌的治疗，经皮射频消融治疗与手术切除治疗疗效相当。采用经皮射频消融治疗后患者不良反应率明显低于对照组手术切除治疗患者，表明经皮射频消融治疗比手术切除小肝癌的不良反应更低。表明经皮射频消融与手术切除治疗小肝癌1年内的复发率相近，因此小肝癌治疗中可以优先考虑采用经皮射频消融治疗。

参考文献：

[1]古琼芳，周懂晶，李益红，等.超声引导下微波与射频消融治疗小肝癌的临床疗疗比较[J].医学理论与实践，2010， 23（6）： 683-684.

[2]中国抗癌协会肝癌专业委员会，中国抗癌协会临床肿瘤学协作专业委员会，中华医学会肝病学分会肝癌学组，等.原发性肝癌规范化病理诊断方案专家共识[J].中华肝脏病杂志，2011， 19（4）： 254-256.

[3]赖子森，崔永良，沈聪龙，等.射频消融术在原发性小肝癌治疗中的应用[J].中国普通外科杂志，2012，21（7）：905-907.编辑/王敏