弗莱克研究现状及其在中国的意义

摘要：路德维克·弗莱克，微生物学家。如今在国际上，他被广泛地认为是库恩思想的先驱和科学社会学的创始人，但在国内却鲜为人知。本文通过梳理弗莱克的思想和前人对弗莱克的研究，浅析了其在中国科学史、科学哲学和科学社会学研究中的意义。

关键词：路德维克·弗莱克 弗莱克研究 科学史 科学哲学 科学社会学

波兰籍犹太人路德维克·弗莱克（Ludwik Fleck，1896-1961）如今被认为是“一名具有真知灼见的伟大哲学家，一名卓越的微生物学家和一个百科全书式的人文主义者”[Fleck 1979，pp.154-165]。作为一名微生物学家，弗莱克在斑疹伤寒、免疫学和血清学研究中的杰出贡献，得到了国际学者的普遍认可[Grzybowski 2012]。但是，作为一名哲学家和人文主义学者，则是在其死后20年人文社科学界为其追封的。

近年来，弗莱克思想引起了人们的广泛关注。1981年和1984年，为了确认弗莱克的历史地位和学术贡献，国际学者在汉堡和柏林专门举办了两次弗莱克研讨会（Kolloquium Ludwik Fleck）。1992年8月科学的社会研究学会（society forSocial Studies of Science，简称“4S”）为纪念弗莱克的学术贡献和奖励在科学技术研究领域做出杰出贡献的当代学者，设立了路德维克·弗莱克奖（Ludwik FleckPrize）。2004年马克斯·普朗克学会在柏林筹办了弗莱克展（Die Ausstellung），展出了弗莱克生平事迹。2005年7月7日，苏黎世联邦理工大学的海尔维第学院（Collegium Helveticum）成立了弗莱克研究中心（Ludwik Fleck Zentrum）致力于研究弗莱克思想。同年，在波兰的斯武比采（S6ubice），“波兰学院”（CollegiumPolonicum）举办了“从科学事实到知识生产：弗莱克及其对探讨知识、文化与权力的意义”（Von der wissenschaftlichen Tatsache zur Wissensproduktion.LudwikFleck und seine Bedeutung fur die Diskussion um Wissen，Kultur und Macht）讨论会。2006年，法国巴黎高等矿业学院（Ecole des Mines de Paris）专门举办了弗莱克讨论会（Gen6se et d6veloppement d’un fait scientifique（1935）——Retour sur 1esfondements，la f6condit6 et l’actualit6de la pens6e de Ludwik Fleck）。如今，在欧洲还形成了弗莱克学圈（Ludwik-Fleck-Kreis），以弗莱克理论为基础，促进各个领域问的合作与交流。

相较于国际上的广泛关注，中国的学者们对弗莱克却知之甚少。本文以简介弗莱克思想、综述弗莱克研究为中心，浅析了弗莱克研究对当今中国科学史、科学哲学和科学社会学研究的意义。

一、弗莱克的思想

抛开弗莱克的科学贡献不说，他在科学史、科学哲学和科学社会学领域内做出的贡献也是非常卓越的。埃尔卡纳（Y Elkana）称弗莱克梅毒史研究为“杰作”[Elkana 1986]，特伦（T.J.Trenn）称其为“漂亮的历史案例研究分析”[Fleck1979，p.xiv]。库恩（T.s.Kuhn）在《科学革命的结构》的序言中说弗莱克的书是“一篇预见了许多自己观点的文章”[Kuhn 1996，p.ix]。拉图尔（B.Latour）称弗莱克为“科学社会学的创始人”[Latour2007，p.112]。弗莱克得到了如此高的评价，他的思想具体有哪些呢？下面就对弗莱克的思想进行简要的介绍。

1.科学中的“实在”问题

弗莱克深受科学家和哲学家对相对论和量子力学革命的哲学辩论的影响，他特别关注科学中“实在”的问题。结合自身的医学经验，他发现在医学科学中同样存在着“实在”问题。通过对医学科学的考察，他认为“在健康与疾病之间绝没有严格的界限，并且人们无法再一次发现完全相同的疾病图像”[Fleck 1986，p.39]。实际上，在自然界中不存在“疾病”，只有个体的病理现象，“疾病”只不过是医生建构出来的一种方便表述的概念。要精确地定义医学中的一些事实也几乎是不可能的，对一种疾病的描述越是精确，它越是不准确，只有通过历史和一些社会因素，我们才能认识它。

1929年弗莱克还参与了德国前沿科学期刊《自然科学》（Naturwissenschaften）上的关于“实在”危机的讨论。他以《论“实在”的危机》一文回应了库尔特·里茨勒（Kurt Riezler）1928年发表的《“实在”的危机》（Die Krise derWirklichkeit）一文。弗莱克认同里茨勒对科学认识危机的看法，但是他不认为从个体出发能恰当地处理认识问题。他认为，所有事物都存在于一定的关系中，没有东西能够单独存在，传统、已有的知识和认知方式都影响着何物“实在”[Fleck1986，pp.47-57]。并且，每一个时代都存在着特有的思维风格（Denkstil），不同思维集体（Denkkollektiv）问的思维风格也不尽相同，人们在认知过程中总会受到某种思维风格的影响。弗莱克认为，任何一种认知都是一个社会的过程。这也正是弗莱克理论所独有的卓越贡献：从社会学维度看待科学知识。

2.梅毒史研究

弗莱克在代表作《一个科学事实的起源和发展》中对梅毒史进行了细致的研究。他认为瓦塞尔曼反应是古代信仰——梅毒和血液之间存在密切的联系——的完成，确立了现代梅毒的概念。然而瓦塞尔曼反应也并不是纯粹以观察为基础，它深受之前梅毒的元观念（Ur-Praiideen）的影响。历史上有数个思维集体都保有梅毒的观念：15世纪，梅毒刚出现时，因为患者通常是因为通过性行为感染梅毒，并且症状常常出现在性器官上，所以当时的人们赋予了梅毒一种道德因素，认为梅毒是上天对人类肉欲的一种惩罚，称其为“性欲灾祸”（Lustseuche），这种观点深受宗教和占星术的影响；然而，在医学从业者的圈子内，人们从历史经验出发，在梅毒概念和汞疗之间建立起了一种联系，认为梅毒是可以被汞涂擦治愈的慢性皮肤病（虽然汞疗有中毒的危险，但是在医疗中还是普遍使用）；还有一些受体液学说影响的人，认为表现在皮肤上的症状，其实是血液中的一些恶物质导致的。随着病因学的发展，医学界对疾病本体产生了浓厚的兴趣，对梅毒病因的寻找成为了当时的一个研究课题。为了回应古代血液本原的思想和新近病因学的要求，瓦塞尔曼提出了一种血液检测的方法，认为梅毒病症是由血液中的“梅毒菌”引起的。后来，细菌学家在血液中发现了这种“梅毒菌”，即梅毒螺旋体（spirochaetapallida），从而证明了梅毒起因于血液的变化的古代信仰。我们可以看出瓦塞尔曼反应受多种因素的影响，在古代信仰、现代病因学与细菌学的塑性下，形成了人们公认的“事实”。虽然，现代梅毒概念已经形成，但是弗莱克还是提醒读者，细菌学中的许多定义仍然模糊不清。他认为梅毒不是“客观的”存在，“随着梅毒概念的转变，出现了许多新的问题，许多新的知识领域也被建立起来，以致于在这里没有什么东西是被真正完成的”[Fleck 1979，p.19]。